 |
 |
|||||||
|
||||||||
TRASVASES DE AGUA Y CAPTACIÓN DE VOTOS.
La problemática de los trasvases tiene diversas caras: económica, empresarial, jurídica, social, agrícola, medioambiental, técnica y política, y política desde su vertiente electoral.
Es este objetivo político y electoral -conseguir votos- el que impulsa a una campaña en los medios de comunicación. Esta campaña está bien urdida y además.., funciona, aunque no legitima sus medios y sus consecuencias.
Pero para que la campaña funcione, es preciso evitar datos inconvenientes o contraproducentes, y es en este punto en el que nos pararemos: en lo que no dice.
El Plan Hidrológico Nacional viene previsto en la misma Ley de aguas, y desde el momento en que se comienza a realizar el contenido para el que está previsto, uno de los cuales son las transferencias de aguas entre diferentes cuencas, comienza, paralelamente, la vertiente electoral, porque conseguir agua para un territorio es muy rentable electoralmente, a la vez que permitir que se lleven el agua de otro territorio, no lo es. Por ello lo electoral y lo técnico se confunden, y el PHN, acabó considerando que beneficiaban fundamentalmente a Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, mientras que el agua se detraía de las Comunidades Autónomas donde gobernaba el PSOE. Todo tipo de criterios se mezclaría en tal decisión, y alguna referencia a este aspecto realizamos posteriormente.
Al derogarse el Plan Hidrológico Nacional, las Comunidades Autónomas que iban a ser beneficiarias del trasvase, intentan sacar rédito de la medida, apelan al victimismo, y explican que “nos niegan el agua”.
Si al final el agua se otorga por otros medios, fundamentalmente la desalación, como el argumento cae, se dedican nuevas campañas institucionales, a criticar la desalación: “¿Qué sentido tiene desalar el agua que el Ebro Vierte al mar?”
Naturalmente en estas campañas, no tiene sitio, explicar que otras Comunidades Autónomas de su mismo Partido Político no tienen la voluntad de ceder el agua que pasa por su territorio.
Tampoco tiene sitio reconocer que el Gobierno Central mantiene el trasvase Tajo – Segura pese a la oposición de una Comunidad Autónoma del PSOE: Castilla – la Mancha.
LAS CAMPAÑAS DEL PARTIDO POPULAR Y LA GENERALITAT VALENCIANA.
En Los anuncios promovidos por la Generalitat Valenciana y la Fundación Agua y Progreso y por el Partido Popular de Castellón, se muestra al espectador, como el agua sobra, como se deja que se desperdicie al mar, y como se niega a la Comunidad Valenciana.
En el anuncio del Partido Popular, se dice expresamente quiénes son los culpables de tal decisión: los gobiernos de Aragón y Cataluña, y el Partido Socialista. En los anuncios de la Generalitat Valenciana, no se dice expresamente, aunque si seguimos los informativos de Canal 9 y Radio 9, no tardaremos en conocer quiénes son los artífices de tal maldad.
Lo que no se dice en ningún momento, es que otras Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular, tampoco quieren ceder el agua a Levante. Para estas campañas institucionales, sólo hay un trasvase posible: el del Ebro, y sólo hay un grupo de que quiere el mal a la Comunidad Valenciana: el formado por socialistas en general, y socialistas aragoneses y catalanes en particular, aunque sin importar que por el camino, la gente sólo retenga que los culpables son aragoneses y catalanes.
LOS OTROS TRASVASES Y LA POSICIÓN DEL PARTIDO POPULAR.
El Plan Hidrológico Nacional preveía no sólo el trasvase del Ebro, sino también desde el Duero a Levante.
las Comunidades Autónomas de Madrid y Castilla y León se opusieron a los trasvases al Levante desde el Jarama y el Duero, cuando se han planteado por los sucesivos gobiernos nacionales.
Durante la tramitación del Plan Hidrológico Nacional, En la tramitación del Plan Hidrológico Nacional se estudiaron trasvases desde el Alto Duero y el Bajo Duero.
El Presidente de Castilla y León, señaló que no se oponía al macrotrasvase del Duero, siempre que se realizase desde las cercanías de la frontera portuguesa (Declaraciones de Juan José Lucas al diario ABC de fecha 22/07/1994, p 51). Esta condiciona dificultaba su realización desde el punto de vista económico, técnico y jurídico, por lo que es casi lo mismo a decir que no.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01477407822314995209079/catalogo13/02%20inve.pdf
Finalmente, se consideró que los trasvases desde Tajo, Duero o Jarama, eran caros, y ambientalmente desaconsejables. En algunos casos, se ha detectado que se imputaban costes a estos trasvases que no se imputaban al del Ebro, como por ejemplo, la depuración.
Posteriormente, en el año 2004, con carácter previo a las elecciones del mismo año, el PSOE, propuso como alternativa al trasvase del Ebro al Segura, reforzar el Tajo con caudales del Duero o el Jarama, y potenciar el ya existente acueducto al Segura.
Castilla y León se opuso a esta opción en ambas ocasiones, y muestra de ello son las siguientes declaraciones:
«Nos oponenos radicalmente a que se abra ese debate y se modifique el Plan Hidrológico Nacional y sus planes presupuestarios». «Estoy convencido de que el PSCL impedirá este peaje al Gobierno socialista de Cataluña y de sus coaligados»
http://www.agua-debate.org/htm/noticias/noticia.asp?Id_noticia=2871
Posteriormente, siendo Cristina Narbona, Ministra de Medio Ambiente, se continúa estudiando el trasvase desde el Jarama, lo que provoca, la reacción del Partido Popular en Madrid, pidiendo a la Presidente de la Comunidad, que impida este trasvase.
Antonio Beteta, portavoz del PP, en la Comunidad de Madrid, señaló al respecto: "Drenar el río Jarama y quitar el veinticinco por ciento del agua que necesita Madrid es absolutamente intolerable", Beteta se preguntó "qué han hecho los madrileños para ser castigados por los socialistas".
Además exigió a Esperanza Aguirre que "tome medidas para evitar ese desafuero".
"Si se pretende trasladar ese caudal de agua a Levante cómo se va a sustituir", se preguntó el portavoz popular, que añadió que "la Comunidad ha actuado siempre atendiendo a criterios de eficacia y eficiencia en el uso del agua".
http://www.ppasambleamadrid.org/det_noticia_por.asp?pnot=787
http://www.soitu.es/soitu/2008/02/12/info/1202831020_779697.html
También dentro de cada partido hay fisuras claras en relación
a los trasvases, en función de la procedencia del político.
Desde luego no se cita que el Partido Popular de Aragón, ha mostrado
abiertamente sus cautelas, o su oposición al trasvase del Ebro. Este
aspecto, tampoco se cita en estas campañas.
Como valoración, creo
que hay que felicitar a los creativos por la realización técnica
de las campañas, a la vez que hay que darles un fuerte tirón
de orejas, a ellos y a los políticos que planifican este juego por
su falta de escrúpulos. Por un lado porque la verdad, es un valor,
y exponer una idea de manera tan incompleta y sesgada sólo merece una
opinión negativa. Por otro lado, enfrentar a los habitantes de España
para conseguir unos cuantos votos merece una opinión más que
desfavorable en cualquier caso.
Aviso
legal |
